香港‧藝術‧史

提起香港藝術或香港藝術史的問題都令人很頭痛和無奈，其原因複雜，也非瞬息間可解釋/決的問題。

最近漢雅軒30周年，分三個地區進行大型展示，作品不少，而且也是可觀的，其中令人觸目的是中國歷史發展的時間線，跟展覽作品拼合在一起，像是為觀眾提供了中國藝術發展史的脈絡，而香港在大中國的覆蓋下，出現在97回歸的時段內。

無疑，以中國為中心，香港在97年回歸中國，此後成為中國的其中一城市，其藝術的圖像亦順理成章出現在中國藝術的版圖內。從這版圖上，推斷香港藝術可以面向的二條路﹕一是回歸中國、與之共融並積極加入探討「中國性」的問題；其二是反抗新政權，爭取合理的存在價值。兩個發展都能顯示出香港的當代面貌，亦能滿足觀者的主觀/客觀願望，或許這樣做、再加上全球化的互惠藝術運作、及中國/西九效應，香港藝術有可能穩定地走進國際。

90年代，後現代主義讓不少亞洲地區藝術家可以立足國際藝術，很多人一直埋怨香港藝術未能抓緊機遇，在回歸中國期間，大力回應政權回歸的問題，以致錯失一次邁向國際的機會。

是否錯失了機會，在多元/純藝術的角度而言，自然不可隨便下判定。但香港在史前已有的人類活動、戰後南來的文人氣息、殖民地借出的藝術、海外留學回歸的感情、地土所生的自強不息等等，這些事情該如何去了解﹖香港本土人士又該如何去編寫這一/多部的香港社會史/藝術史﹖

後記﹕經專家證實，漢雅軒所提及的某些歷史事件年份並不準確。

香港藝術史 @ 2013.11.8

首次有不同機構合作、並有較長遠發展的香港藝術史研究項目終於產生了。提起香港藝術及藝術史這幾個子，實在感到千頭萬緒，無可奈何，無言以對；就正如對香港人的身份、現狀和將來的情況一樣，感到一片空虛。

今天在藝術館的討論只是一個引言，提及了研究方法和分期的問題，各講者介紹了自己進程中的研究。發展的方向可以有很多，如果要我想像的話，我會希望可以有一個多角度和多方向的圖像，有不同人/組織/機構向其喜歡/有體會/理念的方向前進。身在民間的我，深信坊間的藝術活動是相當熱鬧的，但真實的情況會是如何，還需要更多資料和論述，讓人看得更清楚。

現在或已有的藝術論述明顯有不足，未能提供豐富或連繫著其他學術等的研究和社會現況，最常見是以精英、勝利者姿態、單一、反覆互相鞏固著、聯想創意性等的藝術觀為主；藝術史反覆求證的態度、和漫無止境的做法，在急速發展的今日社會不受歡迎。缺乏其他配件的支援，不少供讀藝術史的人難以入行；正在研究的人亦感到非常乏力，這種情況早已令很多資料流失，無法建立承先啟後的角色/態度（正如呂大樂教授講述有關社會學的情況﹕每一個人都以為自己做的事是最首先的﹔我則說藝術家都以為自己是石頭爆出來的），更不用說去能了解香港的人民及其發展。佩服前輩夏碧泉和陳法興先生，他們長期以來自發性出席和用照片記錄香港藝術的活動，這些也是本地藝術歷史的重要資料，還有圈內的著名開幕食客相信也是本地藝術的一種有趣現象，其參與/欣賞過的展覽可能比圈內的中堅份子多。