Inside Story

上篇文章問了個問題，不能不繼續回應。找來了新進藝術家冼朗兒Stephanie Sin，詢問她的看法。Stephanie 2007年完成學士藝術課程後，即全程投入藝術的氛圍中，除了個人的繪畫創作外，更積極參與圈中的活動，認識不同的藝術家，對於藝壇中的事情，都有一些觀察。她認為香港太少藝術家和藝術作品。本地藝術家和藝術作品多的話，是不用懼怕現時畫廊、傾向推介外地及中國大陸藝術家的做法，而且甚至可以「水浸」藝壇；另外也不夠好的作品和藝術家，因為大多的香港藝術家都會參與很多所謂「有趣」或「可發聲」的事情，而不能專注自己的藝術，特別是年青藝術家，其作品很多時是不斷反映在「現時發生了甚麼？」的事情上，而沒有發掘自己創作內最深入的地方。所以，這些藝術品都跟藝術家沒有甚麼關係，也因而顯示不到甚麼藝術情況。她認為藝術家應該學習聆聽自己的內心深處。

這些觀察，不難理解。藝術家及藝術作品少的話，在社會上的影響力也是少的；藝術家創作不夠專注，作品也很難有所發展。現時的情況，除了所謂「全時間」藝術家的問題外，最重要的是藝術工作者把大部份的藝術時間，放在很多其他的事情上，包括推廣、行政、社區活動和教育；甚至更加要命的是不停為不同的機構作「對題」創作。藝術家無法獨立地、並首先為自己的藝術確立自我的方向，藝術欠缺了自己的面貌。

然而，Stephanie 提及的不足夠問題，大概也引出了「看不到」的問題，也即是說：在藝術主流圈內「看不到」大量的本士藝術。這究竟是涉及「機會」還是「參與」的問題呢？

後話：為甚麼藝術家不積極參與主流藝術圈的活動？

致哀：對於香港人在菲律賓遇害的事件，感到非常悲痛。

香港藝術

2000年由香港藝術中心發展出來的香港藝術學院，其成立之後，在某個程度，可以說是打破了本地藝術界的悶局。那個時期前的藝術圈範圍相當細：觀眾固然少、也沒有甚麼可以令廣大群眾共同雀躍的活動、畫廊也沒有興趣本地的藝術；期後畢業學生人數增多、院校競爭性增大、2003年經濟低迷、西九效應等致令本地藝術家的面貌逐漸在社會上浮現出來，最令大眾印象深刻的是藝術家工作室的開放節目，使本地藝術終於能站在本土上，確立其存在的事實。然而，我們所看到的，仍然是浮在表面上的影像，看不到實際的內容，及其與社會或人文的意義，最大的問題是沒有可以回應的觀眾，如評論員、研究員、歷史學家、策劃人、甚至行政人員，也就是說在這藝術圈裡的專業、甚至非專業的人士仍然非常不足；文獻及評論那麼少，實在不可能那麼容易地為本地藝術下定義。

近年，新的藝術院校陸續誕生、藝術工作室也慢慢在不同地區形成、畫廊也多了做本地藝術家的展覽、接近群眾的商場也有大大小小的展覽、藝術家的流行小意念也延伸至中學校或社群裡繼續進行、年青的藝術家除了不斷嘗試全職的藝術道路外，也積極尋求到北京發展的可能性，這種種現象都好像告知各人：從本地出發的藝術都有了一些出路了。事實又是怎樣，大概積極參與其中的人士，又可能有另外一些看法。